你在遵循了所有关于论文撰写的建议并将文章投给选择的期刊后，就应该做下面这些事情了：
1，如果该期刊和它的编辑在业内有了一定名气而且比较负责任的话，你将会在两周内收到一封确认函。否则，你应该咨询一下，因为有时确实会发生稿件丢失的情况。
2，确认稿件收到后，你应该耐心地等待评审决定。我个人建议，如果四个月内还没有收到消息的话，你应该给编辑写信，礼貌地询问评审的进展。因为有时有的编辑和评审人确实不负责任。一旦他们答应处理你的论文，他们就应该给予你及时的答复。不过，你一定要有礼貌，表现出应有的专业精神，要记住，论文评审是一种志愿行为。作为作者，一味苛求别人对你自己一点好处也没有。
3，终于，编辑的回复来了。如果编辑接受了你的文章，不需要修改或仅仅要求很小的改动，那么，恭喜了！
4，更为可能的情况是——文章不会被原样照收，编辑会让你大改特改，然后重新接受评审；或者情况更糟——文章被拒了。不论是哪一种情况，你都需要作出决定。现在我根据自己的经验谈谈下一步该怎么做。
5，如果文章直接被拒了，那么你需要考虑这一判决是否正当。大多数时候，期刊拒绝文章都有很充足的理由，包括对你的文章的价值的判断。这个时候作者应该接受这一结果，并从中吸取经验教训。在极少的情况下，如果你认为结果确实不公平，想要提出抗议，那么你的证据务必非常充足，理由非常充分。此外，很多时候如果你权衡一下抗议行为所要付出的代价，你会发现其实惹这些麻烦并不划算。我们几乎每个人一生可能只会做出那么一两个真正重要的发现。没人说世界绝对公平，大多数时候并不值得为这种“小事”生气。
6，大多数评审人都是公平的而且会给出建设性的意见，当你修改文章时应该仔细地考虑这些意见。尽量不要因为某个评审人讽刺挖苦你就生气懊恼，轮到他们自己投稿时，便是他们“还债”的时候了。因此，回应这些评论时别冷嘲热讽，小里小气的。恼怒只会伤害你自己的事业，有句话说得好：“别生气，想办法让论文被接收才叫打了个平手。”
7，当你写回信的时候，附上修改稿和/或者对评审意见的逐条回复，要记住，现在距离他/她上次审阅你的文章和写下评论可能已经过去几个月了。所以，要尽量使他觉得简单轻松。首先，给评审人每人写一封通用的封面信，感谢他们的工作和评论。接下来向他/她保证你已经考虑了每一条意见，并罗列出你的补充工作，逐条答复评审意见。最后逐条复制他们的评论并同时并排给出你的答复，要记住，这个时候大多数评审人可能已经忘记了他们以前是怎么评价你的文章的了。你需要把事情弄得简单些，给他们一些提醒。此外，这样做表示你认真考虑了他们的评论，你的努力和诚恳会给他们留下深刻的印象的。
8，如果你很好地做到了上述的第6条和第7条，那么并不是评审人的所有意见你都必须赞同。不过如果你真的不能同意他们的意见的话，一定要显得专业，不带一点怨气。最重要的是，你要有很好的理由解释清楚为什么你不能按照他的建议去做。公平的评审人和编辑会尊重你的。
9，最重要的是，要记住你的任务是赢得评审人而不是跟“挑战”评审人。评审人和作者之间的战斗根本就不是建立在公平的基础上，所以你很少能够赢得与编辑或评审人的“战争”。
10，最后，我完全明白，在目前的中国，论文发表数量是最重要的。这一点，加上惩罚措施相对缺失，触发了各种各样的异常行为和学术不端行为。然而，如果中国打算取得她应有的国际地位，早晚有一天必须遵守国际学术惯例和学术传统。对量的强调很快就会过去，如果你屈服于眼前的这些短期利益的刺激的话，将来会后悔不迭的。（科学网 梅进译 何姣校）